Un accord sur la réforme de l’allocation de base pour les demandeurs d’emploi semble se dessiner.Il prévoit un retour en arrière significatif par rapport à la réforme du “Bürgergeld” (revenu citoyen). Les principaux points de critique sont abordés, même si certains aspects restent flous.

Un document de travail des partenaires de la coalition aborde le marché du travail. il met en évidence des points de désaccord, reflétés par un code couleur : bleu pour les propositions de la CDU, rouge pour celles du SPD. Le texte consensuel est en violet, les éléments repris du document de prospection en noir. Le violet domine dans la section sur l’allocation de base, ce qui est surprenant compte tenu des divergences exprimées pendant la campagne électorale.

Voici les points essentiels :

Réintroduction de la convention d’intégration. Cette convention existait avant la réforme du “Bürgergeld” dans l’ancien système “Hartz 4”. Elle avait été remplacée par le “plan de coopération”, moins contraignant. Cela complique l’imposition de sanctions en cas de manquement aux obligations. Des employés des centres pour l’emploi se montrent insatisfaits de cette nouvelle procédure.Faciliter ce processus serait une condition préalable à un durcissement du régime de sanctions. L’allocation des ressources aux centres pour l’emploi reste un point de désaccord. Le SPD souhaite “au moins” un milliard de plus, sans justification claire. La réintroduction de la priorité à l’emploi avait déjà été convenue. La réforme du “Bürgergeld” avait supprimé cette priorité, selon laquelle l’insertion professionnelle primait sur les autres mesures de politique du marché du travail. L’objectif était d’améliorer la durabilité de la réinsertion, par exemple en achevant d’abord une formation. Cependant, ni la priorité à l’emploi, ni la priorité aux mesures de stabilisation ne sont systématiquement préférables. Il est préférable de laisser aux conseillers des centres pour l’emploi le soin de décider de la meilleure approche avec les bénéficiaires.

Les partenaires de la coalition veulent durcir les sanctions, en les rendant plus rapides, plus simples et moins bureaucratiques. Des éléments indiquent que la complexité accrue de l’imposition de sanctions a entraîné une diminution des transitions vers l’emploi, ce qui n’est pas surprenant compte tenu de l’effet positif des sanctions sur l’accès à l’emploi. Le montant des sanctions est limité à 30 % de l’allocation de base, ce qui souligne l’importance d’une pratique rigoureuse en matière de sanctions. En cas de refus d’un emploi assurant la subsistance, il est possible de supprimer complètement les prestations, car les personnes concernées ne sont plus considérées comme nécessiteuses.La coalition souhaite n’utiliser cette possibilité qu’en cas de refus “répété”.

Avec le “Bürgergeld”, un délai de carence d’un an avait été introduit pour le patrimoine protégé et l’adéquation des coûts de logement. Cela permettait à des personnes plus fortunées et vivant dans des logements plus grands que leurs voisins de bénéficier de l’allocation de base, financée par les impôts de ces derniers.La coalition prévoit de supprimer ce délai de carence pour le patrimoine protégé, ce qui devrait améliorer l’acceptation. Il reste à voir comment l’intention de lier le patrimoine protégé à la “performance de vie” sera mise en œuvre. Il faudrait veiller à ne pas ouvrir involontairement la voie à une retraite anticipée. Pour les coûts de logement, le délai de carence doit être supprimé en cas de “coûts disproportionnés”, une formulation qui laisse une grande marge de manœuvre.

Une réforme de l’adaptation des allocations de base à l’évolution des salaires et des prix avait entraîné une augmentation soudaine de plus de 12 % de l’allocation de base en janvier 2024. En effet, à l’adaptation à l’inflation déjà réalisée s’est ajoutée une nouvelle adaptation à l’inflation attendue. Cette forte augmentation a suscité des critiques. L’inflation attendue pourrait être mieux reflétée par des prévisions ou des données plus récentes. La coalition veut revenir à l’ancienne procédure, qui ne tient pas compte de l’inflation attendue. Dans ce cas, le débat risque de reprendre de plus belle en cas de forte hausse de l’inflation.

La refonte de l’abattement fiscal pour les revenus du travail est une réforme à revoir. L’abattement fiscal est essentiel pour déterminer si l’engagement professionnel est rentable pour les bénéficiaires du “Bürgergeld”. La réglementation actuelle favorise le travail à temps partiel et les emplois peu rémunérés au détriment du travail à temps plein. La nécessité d’une réforme est reconnue depuis au moins 15 ans. Il existe des propositions d’amélioration. Les raisons pour lesquelles elles n’ont pas encore été mises en œuvre restent un mystère. Un certain scepticisme quant à la probabilité de mise en œuvre est donc justifié, d’autant plus qu’une coordination avec d’autres prestations sociales est également envisagée.

« Die Zuarbeit der Arbeitsgruppe „Arbeit und Soziales“ zum Koalitionsvertrag im bereich der Grundsicherung für Arbeitsuchende fällt überraschend wenig kontrovers aus. Im Prinzip wird eine weitgehende Rückabwicklung der missglückten Bürgergeld-Reform in Aussicht gestellt. Wesentliche Kritikpunkte am Bürgergeld werden dabei durchaus zielführend adressiert, auch wenn noch Einiges im Ungefähren bleibt. »

Réforme de l’Allocation de base : Ce Que Vous Devez Savoir

Un accord se dessine pour réformer l’allocation de base destinée aux demandeurs d’emploi, marquant un retour en arrière par rapport au “Bürgergeld”. Voici un résumé des points clés et une analyze de la réforme proposée.

Points Clés de la Réforme

La réforme de l’allocation de base aborde plusieurs aspects clés, visant à modifier le système actuel du “Bürgergeld”. Les négociations dans la coalition ont conduit à des compromis, mais certains points restent en suspens.

Réintroduction de la Convention d’Intégration: Remplace le “plan de coopération” moins contraignant, compliquant potentiellement l’imposition de sanctions.

Priorité à l’Emploi: Rétablissement de la primauté de l’insertion professionnelle.

Durcissement des Sanctions: visant à les rendre plus rapides, simples et moins bureaucratiques, avec une limite de 30% de l’allocation.

Suppression du Délai de Carence: Pour le patrimoine protégé et, en partie, pour les coûts de logement.

Adaptation de l’Allocation: Retour à l’ancienne procédure,abandonnant l’adaptation à l’inflation attendue.

Réforme de l’Abattement Fiscal: Modification du système pour encourager les emplois à temps plein.

Analyse des Propositions

Cependant, la plupart des points restent en suspens. De nombreuses zones d’ombres persistent, soulevant des questions sur la mise en œuvre pratique de ces changements.

FAQ sur la réforme de l’Allocation de Base

Q: Qu’est-ce que le “Bürgergeld” et pourquoi est-il réformé ?

R: Le “Bürgergeld” est la prestation sociale de base en Allemagne.La réforme vise à modifier certaines de ses règles, suite aux critiques et aux désaccords de la coalition gouvernementale.

Q: Qu’est-ce que la convention d’intégration ?

R: Un accord contraignant entre le demandeur d’emploi et les services de l’emploi, remplaçant le “plan de coopération” moins strict.

Q: Les sanctions seront-elles plus sévères ?

R: Oui, les sanctions seront durcies pour être plus rapides et simples, mais limitées à 30% de l’allocation.

Q: Qu’en est-il du délai de carence ?

R: Le délai de carence sera supprimé pour le patrimoine protégé et en cas de “coûts disproportionnés” pour le logement.

Q: Comment l’adaptation de l’allocation va-t-elle changer ?

R: On retournera à l’ancienne procédure qui ne prend pas en compte l’inflation anticipée.

Q: Qu’est-ce que l’abattement fiscal et pourquoi est-il réformé ?

R: L’abattement fiscal impacte les revenus du travail des bénéficiaires. La réforme vise à encourager le travail à temps plein.

Tableau Récapitulatif des Changements Clés

| Aspect de la Réforme | Changement Proposé | Impact Potentiel |

| :—————————- | :——————————————————————————————— | :————————————————————————————————————- |

| Convention d’intégration | Réintroduction | Accroissement des contraintes, complexité d’exécuter les sanctions. |

| Priorité à l’Emploi | Rétablissement | Possible meilleur ajustement au marché du travail. |

| sanctions | Durcissement et simplification | Plus grande dissuasion face aux non-respects des obligations. |

| Délai de Carence | Suppression pour le patrimoine protégé et les coûts de logement excessifs. | Simplification et plus grande acceptation |

| Adaptation des allocations | Retour à l’ancienne méthode (sans inflation anticipée). | risque de désaccord en cas de forte inflation.|

| Abattement Fiscal | Réforme du système (pas encore mise en œuvre) | Encourage les emplois à temps plein et le paiement de l’impôt |